洲际导弹：液体与固体燃料有何不同

　　中国“东风-5C”液体燃料洲际导弹 新华社记者 颜麟蕴 摄

　　俄罗斯“亚尔斯”洲际弹道导弹 新华社发 叶甫盖尼·西尼岑 摄

　　装备前沿

　　9月3日，北京天安门广场，“东风-5C”液体燃料洲际导弹、使用固体燃料的“东风-61”陆基洲际导弹等武器以磅礴气势精彩亮相。中国的战略核力量展示了两种完全不同燃料类型的洲际导弹，这不禁让人好奇：液体燃料和固体燃料有何不同？为什么一个国家要同时发展两种技术路径的洲际导弹？

　　液体燃料：战略重锤

　　液体燃料导弹是导弹家族的“元老”，最早发展的弹道导弹采用的都是液体推进剂。液体燃料导弹通常采用双组元推进剂，常见组合包括四氧化二氮与偏二甲肼（jǐnɡ）、液氧与煤油等。这些燃料具有显著的性能优势：

　　高比冲性能。比冲是指单位质量推进剂所产生的冲量，是衡量推进剂效率的关键指标，通常比冲越高越好。偏二甲肼、液氧、煤油的比冲都远高于固体燃料，这意味着它们有更高的能效，能够为导弹提供更远的射程、更强的运载能力。

　　推力可调节。液体导弹发动机可以通过阀门精确调控燃料流量，从而调节推力，甚至可以关机后再启动。这使得导弹更加灵活，可以通过变轨来躲避对方的拦截，具有更强的突防能力。

　　运载能力强。液体燃料由于推进剂效率高，可以轻松携带更多更重的分导式多弹头、诱饵和突防装置，同时射程也更远。

　　但液体燃料也存在一些技术难点：

　　存储困难。液体燃料如偏二甲肼具有强腐蚀性，且易燃易爆，需用钛合金或特种钢燃料箱保存，另外还要有惰性气体填充燃料舱间隙，防止氧化分解，对储存提出了很高要求。

　　反应速度慢。由于大多数液体燃料具有腐蚀性和毒性，不能在导弹内长期存放。发射前需要花费数十分钟甚至数小时加注燃料。在敌方发动“之一次打击”时，液体燃料导弹可能还没来得及加注燃料就被摧毁了，生存能力较低。

　　操作维护复杂。燃料加注过程繁杂危险，需要庞大的地面支持系统和经过严格训练的操作人员。1960年10月，在苏联拜科努尔航天发射基地，由于操作失误R-16洲际导弹液体燃料罐被引爆，苏联战略火箭军总司令涅杰林和160名专家当场遇难。

　　机动性差。由于需要庞大的燃料储存罐、管道和加注设备，液体导弹通常巨大笨重，几乎不可能实现公路或铁路机动发射，绝大多数都被部署在固定的地下发射井中。

　　固体燃料：敏捷刺客

　　固体燃料导弹是随着技术进步而发展起来的后来者，美国1962年部署的“民兵Ⅰ”是世界上之一款固体推进剂洲际导弹。如今，固体燃料导弹已成为现代洲际导弹的主流选择。

　　固体燃料由氧化剂（如高氯酸铵）、金属燃料（如铝粉）和黏合剂（如端羟基聚丁二烯）组成，具有一些独特优势：

　　反应速度快。固体燃料导弹更大的优势在于其快速反应能力。由于燃料以固体形态预先装填在导弹内，不需发射前加注燃料，可以在接到命令后几分钟内发射，大大缩短了反应时间。美国“民兵Ⅲ”、俄罗斯“亚尔斯”、中国“东风-41”等固体燃料导弹的反应时间普遍小于10分钟。

　　操作维护简单。固体推进剂导弹结构简单，尺寸小，保障和辅助设备少，容易维护，年均维护费用仅为液体燃料导弹的1/3。

　　机动能力强。由于结构紧凑、无需复杂燃料加注设备，固体燃料导弹可以设计得很小巧，能通过公路或铁路机动发射，大大提高生存能力。如中国的“东风-41”和俄罗斯的“亚尔斯”可采用公路机动发射，难以被敌方预先定位和摧毁。

　　但固体燃料导弹也面临一系列挑战：

　　燃料老化问题。燃料一旦装填就无法取出，也很难实时监测性能变化，更无法及时更新，只能随着时间走向老化。导弹燃料寿命到期后，化学性质会变得不稳定，腐蚀性很强，给储存带来很大困难。

　　运载能力相对较小。受限于弹体尺寸和固体燃料能量效能，固体燃料导弹的运载重量，特别是分导式弹头数，通常逊于大型液体燃料导弹。在射程和载荷方面，固体燃料导弹比不过同级液体导弹。

　　受环境影响大。固体装药的燃速和力学性能受环境温度的影响较大。夏季温度高，发动机推力增加，运行时间缩短；冬季温度低，发动机推力降低，工作时间延长，装药变脆，要采取保温措施才能满足任务要求。

　　战略格局：互补并进

　　液体燃料和固体燃料洲际导弹在技术上各有千秋，在战略上形成互补格局。

　　从技术角度看，二者没有绝对的“更好”或“更先进”，只有适应特定战略需求的才是更合适的选择。比如液体导弹最传统的部署方式——发射井，它具有强大的防护功能，深达几十米甚至数百米，可以抵御核爆冲击。事实证明，即使在卫星侦察手段十分先进的今天，要想发现并定位一个大国的所有地下发射井，也是不可能的。通过布设大量假发射井，可以迷惑敌方，消耗对方打击力量。

　　从战略角度看，同时拥有两种类型的洲际导弹，可以使一个国家获得更强大、更灵活、更可靠的核威慑体系。这种“两条腿走路”的策略既避免了单一技术的局限性，又提供了多重保障，增强了战略威慑的可信度和持久性。

　　（作者单位：国防大学政治学院）